Waarom een aparte audit überhaupt bestaat
Een aparte audit bestaat omdat AI-assistenten en Google uit verschillende bronnenpools putten. Over 1.000 consumentenrangschikkingsvragen hadden de domeinen die GPT-4o citeerde een mediane overlap van 0,0 procent met de top tien van Google, in de analyse van de University of Toronto gepresenteerd op de EDBT/ICDT 2026-workshops. Een site kan op pagina één staan en in geen enkel AI-antwoord in zijn categorie voorkomen. Een SEO-audit ziet dat niet, omdat hij er niet naar kijkt.
De structuur hieronder is die van onze eigen gratis analyse. We publiceren de weging zodat een lezer ertegen in kan gaan; een score waar niemand vragen over kan stellen, is een score die niemand moet vertrouwen.
1. AI-zichtbaarheid: word je vandaag genoemd? (30 punten)
Het eerste deel vraagt de vier grote assistenten of ze het bedrijf noemen voor zijn categorie en markt, en legt vast wat ze in plaats daarvan citeren. ChatGPT, Perplexity, Claude en Gemini worden bevraagd in de taal van de markt, en de AI-functies van Google worden apart gecontroleerd. Elke motor die het bedrijf noemt verdient zijn deel; een motor die een fout geeft kost niets.
Hier hoort een eerlijke kanttekening. Slechts 34 tot 42 procent van de geciteerde bronnen blijft van de ene dag op de andere hetzelfde, en onderzoekers van de Universiteit van St. Gallen adviseren minstens zeven runs per prompt voordat een vermeldingspercentage betrouwbaar is. Een gratis scan draait elke zoekopdracht één keer, dus dit deel is een momentopname, en het rapport zegt dat ook. Het betaalde traject hermeet volgens de methode die het onderzoek vraagt.
2. Entiteit en autoriteit: besta je als ding, niet als pagina? (25 punten)
Het tweede deel controleert of het bedrijf beschreven is als een entiteit die een machine kan herkennen. Dat betekent een Organization-node in de gestructureerde data met naam, identifier, logo, adres en telefoon; profiellinks die werken in plaats van een 404 geven; de merknaam in de titel en de hoofdkop; een Google Maps-vermelding; en, met een klein gewicht, domain rank.
Het gewicht is hoog omdat het bewijs consistent is. In de analyse van Ahrefs over 75.000 merken hingen vermeldingen van het merk op het hele web sterker samen met AI-zichtbaarheid dan Domain Rating of merkzoekvolume. Entiteitsvolledigheid alleen draagt 12 van de 25 punten; domain rank draagt 2, omdat dezelfde analyse het een stuk lager plaatst. Ons artikel over brand entity beschrijft het mechanisme.
3. Bewijs en content: wat zeggen je pagina's eigenlijk? (25 punten)
Het derde deel leest tot acht pagina's, de homepage, drie dienstpagina's, twee commerciële pagina's en drie contentpagina's, en scoort wat erin staat. Vijf regels:
- Concreetheid (7): staan prijzen, termijnen, omvang en voorwaarden er gewoon?
- Concrete cijfers (6): numerieke claims per duizend woorden.
- Onderbouwde claims (6): van de pagina's die claims doen, hoeveel linken naar een gezaghebbende bron. Een bedrijf dat niets te citeren heeft wordt niet gestraft; de regel wordt niet van toepassing en de punten worden herverdeeld.
- Onderwerpdekking (4): wordt het onderwerp gedekt, inclusief de bijvragen die een koper stelt?
- Uitleg en vergelijking (2): worden begrippen gedefinieerd en alternatieven vergeleken?
Drie hiervan vragen een lezer, geen reguliere expressie, dus een taalmodel beoordeelt ze aan vaste geschreven ankers en moet de zin citeren die elk oordeel rechtvaardigt; een citaat dat niet op de pagina staat, gooit het oordeel weg. De weging volgt het onderzoek: in de grondleggende experimenten op KDD 2024 verhoogde het toevoegen van statistieken en bronnen de zichtbaarheid in generatieve antwoorden met tot 40 procent, en over 18.151 geciteerde pagina's vonden Zhang, He en Yao dat pagina's met cijfers, definities en vergelijkingen 55 tot 62 procent sterker werden opgenomen.
4. Machineleesbaarheid: kan een parser ermee werken? (12 punten)
Het vierde deel scoort het leidingwerk dat een machine leest: types gestructureerde data (5), FAQPage-schema (1), actualiteit van de content (2), een tweede taal met echt andere content (2) en de toegankelijkheidsboom (2).
Twee gewichten verdienen een woord. FAQ draagt één punt, geen vijf, omdat de data van Zhang laat zien dat een vraag-antwoordopmaak op zichzelf iets onder het gemiddelde scoort in opname; de waarde zit in wat de antwoorden bevatten, en dat scoort deel drie al. Actualiteit verdiende zijn twee punten met de studie uit Toronto: AI-motoren citeren content die twee tot drie keer jonger is dan wat Google gebruikt voor dezelfde zoekopdrachten, en ze lezen die leeftijd uit datePublished, dateModified en het time-element. Een pagina zonder machineleesbare datum heeft helemaal geen leeftijd.
5. Crawltoegang: komen ze binnen? (8 punten)
Het vijfde deel test of AI-crawlers de pagina echt ontvangen. De helft van de punten gaat naar een live test: de pagina wordt opgehaald als browser en als GPTBot, en de twee antwoorden worden vergeleken. Een robots.txt die GPTBot toelaat terwijl de server of het CDN een fout teruggeeft, is de bevinding die niemand anders controleert, en die telt als blokkade omdat het dat is. De overige punten dekken robots.txt, sitemap, canonical-tag en llms.txt met elk één punt.
Google stelt dat geen speciaal schema, llms.txt-bestand of AI-specifieke opmaak vereist is voor AI Overviews; het llms.txt-punt is er voor de assistenten die het wel lezen, en het is daarom één punt.
Zoekgezondheid: hetzelfde rapport, een andere score
Zoekgezondheid wordt naast de AI-score gerapporteerd, niet erin. Het dekt on-page kwaliteit, mobiele snelheid, Core Web Vitals uit velddata, crawlfouten, SSL, layoutverschuiving, viewport en HTTP/2. Die bepalen hoe Google de site rangschikt en of een bezoeker blijft, dus ze horen in het rapport. Ze bepalen niet of een assistent het bedrijf noemt, dus ze horen niet in die score. Google is duidelijk dat technische geschiktheid een voorwaarde is voor zijn AI-functies, en daarom zit crawltoegang wel in de AI-score en snelheid niet.
Wat het totaal betekent
| Score | Band | Wat het meestal betekent |
|---|---|---|
| 0–30 | Kritiek | Niet genoemd, zwakke of ontbrekende entiteitsdata, pagina's zonder bewijs |
| 31–45 | Kwetsbaar | Wat structuur, weinig bewijs, zelden genoemd |
| 46–65 | In ontwikkeling | Entiteit staat, bewijs ongelijk, door hoogstens één motor genoemd |
| 66–80 | Solide | Door enkele motoren genoemd, onderbouwde claims, gedateerde pagina's |
| 81–90 | Sterk | Door de meeste motoren genoemd, complete entiteit, geciteerd bewijs |
| 91–100 | Rockstar | Consequent genoemd; de audit vindt weinig te verbeteren |
Onze eigen site scoorde in de band "in ontwikkeling" toen we de tool er voor het eerst op losliet. De reden was deel één: we stonden op informatieve zoekopdrachten en werden niet genoemd bij commerciële. Daar is een audit voor.
Veelgestelde vragen
Is een AI-zichtbaarheidsaudit hetzelfde als een SEO-audit?
Nee. Een SEO-audit meet hoe Google de site rangschikt en weergeeft. Een AI-zichtbaarheidsaudit meet of assistenten het bedrijf noemen en of de pagina's het bewijs dragen dat ze opnemen. De twee delen de crawltoegangscontroles en weinig anders, en daarom rapporteren we ze naast elkaar.
Hoe lang duurt de gratis scan?
Minuten. De motoren worden bevraagd, tot acht pagina's worden gelezen en beoordeeld, en het rapport wordt samengesteld en verzonden. De leesstap is het traagst, omdat een model de pagina's moet lezen.
Waarom is één run niet genoeg?
Omdat de motoren probabilistisch zijn. Dezelfde prompt met minuten ertussen geeft ongeveer even vaak een andere set bronnen als dezelfde prompt op verschillende dagen. Eén run zegt of je genoemd kunt worden; meerdere runs zeggen hoe vaak je genoemd wordt.
Wat als mijn pagina's geen statistische claims doen?
Dan wordt de regel onderbouwde claims niet van toepassing en worden de punten verdeeld over de andere regels. Een bedrijf dat niets te citeren heeft, faalt niet voor een citatiecontrole. Concreetheid geldt echter wel: prijzen, omvang en termijnen zijn ook claims.
Garandeert gestructureerde data een vermelding?
Nee. Google zegt dat geen speciale markup vereist is voor zijn AI-functies, en geen assistent belooft een vermelding voor een schematype. Gestructureerde data maakt de entiteit herkenbaar; het bewijs op de pagina bepaalt of die het citeren waard is.
Kan ik de audit op een concurrent draaien?
Ja, en dat zou je moeten doen. De nuttigste regel in het rapport is vaak wie er in jouw plaats genoemd wordt en wat hun pagina's bevatten dat de jouwe niet hebben.
Draai hem op je eigen site
De gratis analyse maakt precies dit rapport voor jouw domein, jouw markt en jouw taal, met elke regel gescoord en elk oordeel geciteerd. Het duurt een paar minuten en zegt met welk van de vijf delen je moet beginnen.
